Логотип аудиторской компании Кодастр

ЗВОНОК ПО РФ БЕСПЛАТНЫЙ

8-800-200-21-28

 
 

Арбитражная практика::

Перечень наиболее интересных арбитражных  дел, проведенных юристами
Аудиторской фирмы «Кодастр».

1.  ОАО «Завод «***» Доказано, что произвольное толкование налоговым органом состава затрат ведет к необоснованному доначислению  налога на прибыль.   Цена вопроса 1 050 000 руб.

  1. ГП ОО «***» В судебном порядке доказано:

- что в случае не исчисления, не удержания налоговым агентом с налогоплательщика налога на доходы физических лиц, налоговый орган не вправе взыскивать суммы налога и пени за счет средств налогового агента.

-  что государственное предприятие, созданное для обслуживания и содержания газопроводов, находящихся в собственности субъекта Федерации, не является плательщиком земельного налога по земельным участкам, на которых они пролегают.

3.  ОАО «***» В судебном порядке доказано, что:

- сторнирование сторонами договора подряда запроцентованных, но фактически не выполнявшихся строительных работ не может служить основанием для квалификации налоговым органом таких действий как занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

- потери на сетях абонента по договору на энергоснабжение не входят в тариф энергоснабжающей организации и могут относиться абонентом на расходы при исчислении налога на прибыль.   Цена вопроса 375 000 руб.

- налоговый орган не вправе самостоятельно исчислять выкупную цену имущества, переданного по договору лизинга и исключать ее из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.  Цена вопроса  9 000 000 руб.

-  льгота по налогу на имущество, распространяется на имущество ОАО «***», используемое исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции РФ и «Сахалин Энержджи Инвестмент Компании, Лтд».  В результате наших действий налоговый орган возвратил предприятию (зачел) денежные средства в размере 4 705 556 руб.

4. ООО «***» Доказано в суде, что налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки и после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. Дело было рассмотрено при отсутствии арбитражной практики по данному вопросу. Цена вопроса 1 060 000 руб.

5. ФГУП ПО «***» Доказано в суде, что:

- бюджетные средства, полученные в счет возмещения убытков от оказания услуг по регулируемой государственной цене (ст.154 НК РФ), средствами, увеличивающими стоимость оказанной услуги, (ст.162 НК РФ) не являются.  Дело было рассмотрено при отсутствии арбитражной практики по данному вопросу.  Цена вопроса 6 500 000 руб.

- предприятие перестает быть налогоплательщиком земельного налога по земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимого имущества, после заключения договора купли-продажи последних и подписания акта приема передачи.  Цена вопроса 6 000 000 руб.

-  отказ налогового органа от согласования графиков погашения реструктуризованной задолженности по ЕСН при наличии Постановления Правительства РФ о принятии решения о реструктуризации задолженности предприятия перед Федеральным и территориальным фондами обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования РФ (недоимка, пени и штрафы), является незаконным.  Цена вопроса 30 000 000 руб.

6. ООО «***» Доказано, что то обстоятельство, что контрагенты налогоплательщика не находятся по своим юридическим адресам, не имеют собственных основных средств и трудовых ресурсов, не отражают на балансе какие-либо хозяйственные операции, не исчисляют и не уплачивают налог в бюджет, является основанием для привлечения к налоговой ответственности именно контрагентов, но никак не налогоплательщика.  Цена вопроса 5 400 000 руб.

7. ДУП «***» ФГУП  *** Совершение налогового правонарушения должно быть отражено в решении налогового органа с указанием обстоятельств его совершения. При этом обязанность доказывания наличия правонарушения лежит на налоговом органе.   Цена вопроса 5 000 000 руб.

8. ООО «***» Доказано, что при наличии реальности хозяйственных операций и недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды, доначисление налога на прибыль и НДС неправомерно даже в том случае, если контрагент не находится по юридическому адресу, не предоставляет в налоговые органы отчетность и не уплачивает в бюджет НДС, а подписи директора на первичных документах визуально отличаются от его подписи в регистрационных документах.  Цена вопроса 2 500 000 руб.

9. ФГУП «***» Правильное использование норм налогового законодательства, регулирующих порядок привлечения к налоговой ответственности, позволяет налогоплательщику эффективно защищать свои интересы при рассмотрении дел по искам налоговых органов о взыскании штрафных санкций. Цена вопроса 800 000 руб.

10. Группа компаний «***» В судебном порядке доказано, что действия налогового органа отказавшего предприятию в предоставлении налогового вычета по НДС связи с использованием им в расчетах с контрагентом заемных денежных средств (займ на момент обращения с заявлением о предоставлении вычета не погашен) являются незаконными и необоснованными. Цена вопроса 100 000 руб.

11. ИП «***» Доказано, что вне зависимости от того, в какой из форм, предусмотренных Налоговым кодексом, осуществляется налоговый контроль налоговым органом, в случае выявлений нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговым органом должен быть составлен соответствующий акт, отражающий выявленные нарушения, с которым налогоплательщик должен быть ознакомлен. Дело было рассмотрено при отсутствии арбитражной практики по данному вопросу.   Цена вопроса 1 500 000 руб.

12. ОАО «***» В судебном порядке доказано, что денежные средства, перечисленные вневедомственной охране, согласно заключенных договоров на охрану имущества, не являются для налогоплательщика целевыми средствами и правомерно отнесены им в силу п.п.6 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.  Цена вопроса 350 000 руб.

13. ООО «***» Доказано, что право налогоплательщика на предоставление налогового вычета по НДС не зависит от наличия/отсутствия предпринимательской деятельности (реализации товаров, работ, услуг) в конкретный налоговый период.  Цена вопроса 3 000 000 руб.

14.   ОАО «***» Доказано, что в случае признания недействительным договора аренды нежилого помещения и не внесения платы за пользование этим помещением у пользователя возникает неосновательное обогащение за счет собственника недвижимости.  Цена вопроса 1 000 000 руб.

15.  ФГОУ ВПО «***» Арбитражным судом Омской области признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Омской области в части внесения в ГКН изменений экономических характеристик - кадастровой стоимости земельных участков без утверждения кадастровой стоимости органом исполнительной власти субъекта РФ.  Цена вопроса 20 000 000 руб.

16.  ООО «***» Арбитражным судом Ханты-Мансийского Автономного округа признано неправомерным решение налогового органа о недобросовестности поставщиков при оказании услуг грузоперевозок и установлено следующее: если юридическое лицо, находящееся на общей системе налогообложения, осуществляет деятельность, которая подлежит переводу на ЕНВД, в рамках договора простого товарищества, то данное юридическое лицо не подлежит переводу на специальный режим налогообложения.  Экономия заказчика  1 347 000 руб.

17.  ГУП «***» В судебном порядке доказано, что истечение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных сумм налога не является препятствием для возврата переплаты в порядке искового производства. Цена вопроса 1 200 000 руб.

18.  ООО «***» Суд признал обоснованной позицию налогоплательщика, согласно которой налоговый орган вправе запросить в порядке п.1 ст.93,1 НК РФ не любую информацию (документы), а  только информацию (документы), которая непосредственно относится к деятельности проверяемого лица и влияют на исчисление и уплату налогов.  

19.  ОАО «***» Решением АС установлена обязанность  налогового органа при выдаче налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, предоставлять достоверную информацию и указывать на наличие задолженности с истекшим сроком её взыскания и необходимости делать об этом отметку в выдаваемой справке. Цена вопроса  14 000 000 руб.

 
Раскрытие информации



 Наши партнеры


1
10
11
12
13
14
15
16
17
18
2
3
4
5
6
7
8
9